文章目录：
一、郑州通报赋红码问责结果,网友直呼处理太轻,冯书记动机成谜
郑州通报赋红码问责结果引发争议，网友认为处理过轻且冯书记动机不明。以下是对此事件的详细分析：
问责结果及网友反应
- 问责情况：郑州市政法委常务副书记冯献彬受到撤销党内职务及政务撤职处分 ，另有四人受到其他纪律处分 。
- 网友反应：大多数网友对问责结果不满意 ，认为处理过轻，没有体现出实质性的处分 。
- 媒体观点：《环球日报》原主编胡锡进也表示网友的不满情绪是正当的 ，值得尊重。
- 涉及人数众多：总计涉及1317人 ，其中446人来到郑州扫码发现被赋红码，817人没有到郑州但扫了别人发送的截图被赋红码 。
如此大规模的赋红码行为 ，显然不是个人或少数几个人能够完成的 ，需要多个单位和部门的协同配合 。
- 冯献彬的动机不明：冯献彬曾是警队英雄，荣获过不少荣誉 ，是全国公安二级英模 ，后转岗到政法委任常务副书记。
他对法律不是不知道、不清楚，但仍然敢知法犯法 ，给村镇银行储户赋予红码 ，这一行为令人费解 。
有网友猜测冯献彬可能与银行有利益链，但缺乏确凿证据支持这一观点 。
- 赋红码行为的严重性：赋红码是影响别人行动自由的大事，是违法的问题。
以前乱改自己健康码的人基本上都负了法律责任 ，研制开发健康码改动程序的人也是直接负刑事责任 。
这次郑州给1300多人健康码改码 ，却没有一个人负法律责任，确实有些说不过去 。
事件背后的深层次问题
- 法治意识和规矩意识的淡薄：
通报中称冯献彬等人“法治意识 、规矩意识淡薄” ，这是导致此次事件发生的重要原因之一。
作为公职人员 ，应该严格遵守法律法规和规章制度，但冯献彬等人却擅自决定对不符合赋码条件的人员赋红码 ，严重损害了健康码管理使用规定的严肃性 。
- 权力滥用和监管缺失：
冯献彬作为政法委常务副书记和市新冠肺炎疫情防控指挥部社会管控指导部部长 ，拥有一定的权力 。
但权力应该被严格监管和制约，防止被滥用。此次事件暴露出监管缺失的问题 ，需要引起高度重视。
- 彻查到底 ，绝不姑息：
广大网友期待有关部门能够彻查到底，绝不姑息此次事件中的违法违规行为 。
只有依法严惩相关责任人 ，才能维护法治的尊严和权威 ，保障人民群众的合法权益 。
- 完善监管机制，防止类似事件再次发生：
此次事件也暴露出监管机制存在的问题和不足。
需要完善相关监管机制，加强对公职人员的监督和管理 ，防止类似事件再次发生 。
二 、郑州官员已处分,某些人要不要道歉
某些人确实应该道歉 ，尤其是那些曾为瞒报行为站台、攻击质疑者的人 。具体分析如下：
- 瞒报行为严重违背公职责任与道德底线应急管理部调查报告明确指出，郑州“7·20 ”特大暴雨灾害中存在系统性瞒报行为：截至9月30日 ，郑州市因灾死亡失踪380人 ，其中瞒报139人，涉及市 、县 、乡镇三级。瞒报行为不仅阻碍了救援资源的合理调配 ，更导致遇难者家属无法及时获得救助与真相 ，严重损害了公众对政府公信力的信任 。公职人员本应以保障人民生命安全为首要职责，但部分涉事官员为保乌纱帽刻意隐瞒信息 ，这种行为已突破职业伦理底线 ，必须承担相应责任 。
（图源CCTV：应急管理部调查报告核心结论）
- 为瞒报站台者助长了错误行为部分公众人物（如胡锡进）在灾害初期曾公开表示“体系内无瞒报动机 ”，认为瞒报风险不可承受。然而调查结果证实 ，瞒报行为不仅存在 ，且规模庞大 。此类言论虽可能基于对体系的信任，但客观上为涉事官员提供了舆论掩护，削弱了社会对灾害信息的敏感度 。当真相揭露后 ，这些站台者未及时修正观点或道歉 ，反而回避责任，进一步加剧了公众对舆论场公信力的质疑。
- 攻击质疑者行为加剧了社会撕裂灾害发生后 ，部分网民在未核实信息的情况下 ，将提出质疑者打为“递刀子”“境外势力 ”，用道德绑架压制合理追问 。这种行为不仅阻碍了真相的传播 ，更导致遇难者家属的诉求被忽视 。例如 ，调查显示8月18日至19日中央领导考察期间，郑州市仍隐瞒新增12名死亡人员 ，而此时部分网民正忙着攻击质疑者。当自身遭遇困境（如疫情期间买药难、被封控）时 ，这些曾指责他人“添乱 ”的人却转而求助网络，暴露了其双重标准与逻辑矛盾。
（图：舆论场中攻击质疑者与后续求助的矛盾行为对比）
- 道歉是重建信任与社会修复的必要步骤瞒报行为及为其站台 、攻击质疑者的举动 ，共同构成了对公众知情权的侵害 。涉事官员已被问责 ，但舆论场中的责任同样需要追溯：公众人物：应承认早期言论的局限性，反思对体系过度信任导致的判断偏差，避免类似“揣着明白装糊涂”的表态；
普通网民：需意识到“见不得质疑 ”的心态可能反噬自身 ，未来面对公共事件时应保持理性 ，避免用扣帽子替代独立思考；
全社会：需通过道歉与反思，强化“追问真相 ”的共识 ，防止类似悲剧因信息遮蔽再次发生 。
三 、“郑州120延误救治大学生 ”后续
“郑州120延误救治大学生 ”事件的后续发展包括官方问责、家属质疑 、法律分析及系统整改方向 ，具体如下：
一 、官方通报与问责结果
- 事件核心：郑州女大学生彭某君突发疾病后拨打120求救8分钟 ，因接线员未及时派车导致延误救治，最终不幸病故。
- 官方通报：6月6日午夜 ，郑州方面发布调查和问责情况通报 ，问责5人，其中涉事接线员（调度员）被开除 。
- 具体问责对象：张真颖（接线员）：业务不熟练、言语不当，未及时派车 ，直接导致延误救治 ，被开除 。
燕重远（120急救中心主任）：对调度员日常培训管理指导不到位，督促检查不力 ，被严重警告并免职。
康晓琴（分管调度科的副主任）：对工作重视不够 ，督促检查不到位，请示报告不及时 ，被党内严重警告并政务降级 。
其他2人：因管理责任或监督不力受到相应处分 。
- 彭先生的核心质疑：处理结果过轻：认为接线员存在严重失职 ，仅开除不足以惩戒，且未解答其关于接线员招聘 、培训、业务素质的疑问。
未派出急救车：女儿脑出血死亡前未获得任何救援 ，接线员未向上反映病情 。
- 后续行动：彭先生表示不接受通报结果 ，计划通过法律途径起诉郑州急救中心等部门，要求进一步追责 。
- 律师观点：民事赔偿可能性：根据《民法典》第1218条 ，医疗机构或其工作人员因过错造成患者损害的 ，应承担赔偿责任。
合同关系：患者拨打120后，与急救中心形成民事合同关系（虽非书面，但具有强制性）。接线员未专业履行义务导致延误 ，急救中心需承担主体责任 。
过错认定：接线员接电话方式不当 、询问病情不专业 ，属于医疗过错，与患者死亡存在因果关系 。
- 法律依据：《河南省市级120急救指挥中心建设基本标准（试行）》第六项第4条明确要求调度员具备基本急救知识 、规范服务用语及应对突发事件的能力。张真颖的行为明显不符合该标准 。
- 培训与管理漏洞：接线员业务不熟练 、应对突发情况能力不足 ，反映日常培训缺失或流于形式 。
燕重远因培训管理不到位被问责 ，凸显管理层失职。
- 监督机制失效：康晓琴对分管工作督促检查不力，风险隐患未及时上报 ，暴露监督环节薄弱 。
类似不专业行为是否普遍存在？需全面排查调度员岗位资质与历史表现 。
- 价值观缺失：事件核心是急救系统对生命的敬畏不足 ，部分人员将岗位视为“儿戏”，导致严重后果。
- 郑州市医疗急救系统的承诺：提升院前急救水平：优化培训体系 ，加强调度员专业能力与应急反应训练 。
智能化建设：引入技术手段辅助调度 ，减少人为失误 。
全面排查风险：以事件为契机，对全市急救系统进行自查 ，杜绝类似隐患。
- 行业警示：生命至上原则：急救工作需严格遵循“人民至上、生命至上 ” ，任何疏忽都可能造成不可逆后果 。
追责与预防并重：处理责任人仅是第一步，更需建立长效机制，确保制度执行到位 。
公众信任修复：通过透明化处理与系统性改进 ，重建公众对急救系统的信心。
来源百度侵权删除
