文章目录：
一、最新!钟南山判断:今冬明春疫情新冠仍不会消失,必要时需做好防护!_百度...
钟南山判断今冬明春新冠疫情仍会存在 ，必要时需做好防护 ，这一判断基于疫情发展规律及防控经验，认为今冬明春疫情不会消失 ，可能持续存在或冬季到春季时增加 ，但不会像第一波那样在全球范围内暴发。以下是详细阐述：
- 钟南山判断依据与观点：6月23日，钟南山接受采访时表示 ，今冬明春新冠疫情不会消失 ，可能会持续存在，或者在冬天到春天的时候增加 ，不过不会像第一波疫情那样在全世界范围内暴发。他还提到 ，这次在北京出现疫情的源头还不是那么明朗，但是比武汉要明朗得多 。同时强调中国能采取强硬的控制措施 ，如追踪病人 、中小学停课 、大学暂时不复课、航班减少等短期措施 ，让疫情不再发生 。
- 其他专家相关观点李兰娟：在6月20日线上召开的COVID - 19免疫调节治疗高峰论坛上，李兰娟谈到北京这次疫情重症病例少的原因，她强调抗病毒治疗越早越好 ，早发现 、早抗病毒治疗非常重要。她还举例在以往对H1N1患者的救治中 ，早一天抗病毒治疗可减少重症发生率12%，病死率下降13% ，指出早隔离早诊断早治疗是控制传染病最重要的法宝 ，且这次北京疫情筛查力度非常大，所以重症很少 ，中国控制疫情方法再一次证明是有效的 。
- 张文宏：不久之前 ，张文宏等10位医学相关领域专家做客上海浦江创新论坛，对于近期北京暴发的新冠肺炎疫情 ，张文宏称这只是一次小范围的暴发 ，并不算是秋冬季的第二波 。他解释说，所谓的“第二波”一定要形成非常显著的波峰 ，有一段时间的蔓延再下来 ，这次北京出现的疫情应该是一次比较突然的 、小范围的暴发，但是暴发力度目前仍在可控范围内，还称中国整体“抗疫”情况在国际范围内做得比较好 ，将来中国任何地方出现散发病例 ，都有能力、有信心把它控制住。
- 疫情防护建议：疫情尚未结束，仍需做好防护措施 ，如勤洗手 、戴口罩等 ，同时可转发相关提醒信息给家人 、朋友 。
二、钟南山提出大胆设想:新冠可能与人类长期共存,疫苗可能要定期打_百度...
钟南山院士提出新冠可能与人类长期共存，疫苗可能需要定期接种 ，这一设想是基于疫情发展态势 、病毒特性及防控需求等多方面因素综合判断得出的 ，以下为具体分析：
疫情持续且形势严峻
- 2020年疫情发生后一直持续，世界多地疫情愈发严重 。夏天病毒活性增强 ，且传播过程中诞生了更多不同类型毒株 ，导致疫情难以控制。例如印度疫情数据惊人，截止到5月19日印度卫生部数据报告 ，印度单日新增死亡人数破美国纪录 ，达到4529人；截止到5月20日11时，印度累计新冠确诊病例超过2577万例，累计死亡病例高达28.8万例 ，且实际数据极有可能被低估 ，很多民众感染新冠后无机会检测，农村地区一旦爆发疫情 ，医疗系统将迅速被击溃 。
- 国内同样出现疫情苗头 ，多处出现新冠患者，使用疫苗的速度追不上疫情扩散速度 ，因此必须提前做好预防准备 。
病毒特性决定长期存在可能
- 新冠病毒具有较强传播性和变异性 ，在传播过程中不断出现新毒株，这使得疫情防控难度加大。不同毒株可能在传播力 、致病性等方面存在差异 ，进一步增加了疫情的不确定性 。例如 ，一些新出现的毒株可能更具传染性，能够在更短时间内传播给更多人 ，导致疫情快速扩散 。
- 钟南山院士认为即便新冠对人类健康的影响降低到可控范围内 ，也要像预防流感一样定期打疫苗。他已接种疫苗，并呼吁更多国人尽快接种。目前中国新冠疫苗接种率仅23%左右，远远不够 ，这意味着仍有77%的人暴露在新冠病毒之下 ，定期接种疫苗对于提高人群免疫力、降低感染风险和重症率至关重要 。
长期防控需求
- 从长期来看，新冠疫情可能不会在短期内结束 ，人类需要做好与之长期斗争的准备 。定期接种疫苗可以作为长期防控策略的一部分 ，根据病毒变异情况和人群免疫状况，适时调整疫苗接种方案 ，以维持人群的免疫保护水平。例如 ，流感疫苗每年都会根据流感病毒的流行株进行更新，以提供更有效的保护 ，新冠疫苗未来可能也会采取类似的策略 。
国际经验借鉴
- 回顾历史上其他传染病的防控经验 ，一些传染病在与人类长期共存的过程中，通过疫苗接种等防控措施 ，逐渐降低了其对人类健康的威胁 。例如 ，天花通过全球范围内的疫苗接种被彻底消灭。虽然新冠疫情与天花有所不同，但定期接种疫苗在控制传染病传播 、保护人群健康方面具有重要作用，可以为应对新冠长期存在提供一种可行的防控手段 。
三 、如何看待钟南山说「中国疾控中心地位太低了」?
钟南山院士关于“中国疾控中心地位太低了 ”的论断 ，是基于对中国公共卫生体系长期观察与专业判断提出的战略性观点 ，其核心在于强调疾控机构在国家治理中的专业权威性、资源匹配度与独立性需进一步提升 。这一观点具有重要现实意义，需从多维度深入分析：
一、论断背景与核心关切
钟南山作为传染病领域权威专家 ，其观点源于对疾控体系实际运作的深刻认知。他提出的“地位太低 ”并非单纯指行政级别 ，而是涵盖四方面问题：
- 行政协调力不足：疾控中心隶属国家卫健委，行政级别低于部分综合部门 ，跨部门协调时易处于弱势 ，影响疫情预警与资源调配效率 。
- 专业话语权受限：在公共卫生决策中，疾控中心的专业建议可能被经济 、社会稳定等非专业因素稀释 ，导致防控措施滞后或偏差 。
- 资源投入不匹配：疾控体系在人才 、设备、科研经费等方面长期投入不足 ，难以支撑其承担的国家公共卫生安全重任。
- 独立性受干扰：疫情监测 、风险评估等核心职能可能受行政指令或利益关联影响，削弱科学判断的客观性 。
中国CDC作为国家级专业机构 ，职能覆盖疾病监测、风险评估 、应急处置等全链条 ，但实际运作中面临多重制约：
- 行政层级与职能错位：疾控中心主任行政级别通常低于部委领导，跨部门协调时权威性不足，例如在疫情初期数据共享 、物资调配中曾出现滞后 。
- 资源分配结构性矛盾：基层疾控机构设备老化、人员流失严重 ，导致国家CDC的决策缺乏基层数据支撑 ，形成“头重脚轻”的脆弱结构。
- 跨部门协作机制缺失：环境污染 、食品安全等公共卫生问题需多部门联动，但疾控中心缺乏法定协调权 ，难以形成合力。
- 应急响应独立性风险：部分地区在疫情处置中存在“报喜不报忧 ”现象 ，反映疾控机构受行政干预的潜在风险 。
钟南山的观点已引发广泛讨论，可能推动三方面变革：
- 体制机制改革：提升疾控中心行政级别至副部级 ，或赋予其跨部门协调权 ，类似美国CDC的独立法人地位，强化其在公共卫生决策中的核心角色 。
- 资源保障强化：建立疾控专项财政预算 ，确保人才薪酬、科研经费与发达国家接轨 ，同时完善基层疾控网络，实现“国家-省-市-县 ”四级联动。
- 法律地位明确化：通过《公共卫生法》等立法 ，赋予疾控中心疫情预警 、风险评估的法定权威 ，明确其独立运作边界，减少行政干预 。
需注意，单纯提升行政级别可能引发“官僚化”风险 ，改革需配套权责清单制度 ，确保专业决策与行政效率平衡 。此外，公共卫生体系改革需与医疗体系、应急管理体系协同推进 ，避免单点突破导致系统失衡。
总结：钟南山的论断直指中国公共卫生体系的深层矛盾 ，其核心诉求是构建一个“专业主导、资源充足 、独立运作 、协同高效 ”的疾控体系 。这一观点若转化为改革行动，将显著提升国家应对传染病、生物安全等风险的能力 ，为健康中国战略提供制度保障 。其意义已超越行政级别讨论 ，成为优化国家治理体系的关键议题。
来源百度侵权删除
